El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que impondrá aranceles globales del 15%, mientras continúa criticando un fallo de la Corte Suprema que anuló sus impuestos de importación anteriores.
Trump dijo el viernes que reemplazaría los aranceles desechados por la corte con un impuesto del 10% sobre todos los bienes que ingresan a Estados Unidos.
Pero el sábado, anunció en Truth Social que esto se aumentaría al máximo permitido por una ley comercial nunca utilizada.
Esa ley permite que estos nuevos aranceles permanezcan vigentes durante unos cinco meses antes de que la administración deba buscar la aprobación del Congreso
Los aranceles del 10% debían entrar en vigor el martes 24 de febrero. No está claro si el aumento del 15% también se impondría a partir de entonces. La BBC se ha puesto en contacto con la Casa Blanca.
La nueva tasa impositiva del 15%, una solución temporal en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, plantea interrogantes para países como el Reino Unido y Australia, que habían llegado a un acuerdo arancelario del 10% con Estados Unidos.
Trump dijo que su administración había tomado la decisión de aumentar el impuesto tras una revisión de la «ridícula, mal redactada y extraordinariamente antiamericana decisión de la Corte Suprema sobre aranceles emitida ayer».
En una decisión de 6 a 3, los jueces del más alto tribunal de Estados Unidos determinaron que el presidente se había extralimitado en sus poderes cuando introdujo amplios aranceles globales el año pasado utilizando una ley de 1977 conocida como la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Estados Unidos ya ha recaudado al menos 130 000 millones de dólares en aranceles utilizando la IEEPA, según los datos gubernamentales más recientes
Inmediatamente después del fallo, Trump dijo que estaba «avergonzado de ciertos miembros de la corte» y llamó «tontos» a los jueces que rechazaron su política comercial.
El fallo para anular los aranceles fue decidido por los tres jueces liberales de la corte: el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, un conservador nominado por George W. Bush, y dos jueces nominados por Trump: Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch.
Tres jueces conservadores, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Samuel Alito, discreparon.
Los aranceles de Trump son un pilar clave de su política económica, que según él animará a las empresas a invertir y producir bienes en Estados Unidos en lugar de en el extranjero. Pero la decisión del Tribunal Supremo supuso un freno significativo a su poder y un duro golpe para su agenda de segundo mandato.
El presidente de Estados Unidos ha argumentado que sus aranceles son necesarios para reducir el déficit comercial (la cantidad en la que las importaciones superan a las exportaciones), pero el déficit comercial de Estados Unidos alcanzó un nuevo máximo esta semana, ampliándose un 2,1 % en comparación con 2024 y alcanzando aproximadamente 1,2 billones de dólares (890 000 millones de libras).
Drew Greenblatt, propietario de Marlin Steel Wire Products, una planta de fabricación de acero en Baltimore, dijo que estaba «muy decepcionado» por la decisión del Tribunal Supremo.
«Es un revés para la gente pobre de Estados Unidos que tuvo la oportunidad de ascender a la clase media con excelentes empleos en el sector manufacturero», declaró a la BBC
Pero John Boyd, un agricultor de soja de Virginia y fundador de la Asociación Nacional de Agricultores Negros, dijo: «Esta es una gran victoria para mí y una gran pérdida para el presidente.
«No me importa cómo lo mires, el presidente Trump perdió en esto.»
Sin embargo, Allie Renison, exasesora comercial del gobierno del Reino Unido y directora de SEC Newgate, dijo: «Si bien puede parecer un buen día para el libre comercio, creo que el comercio en realidad se ha vuelto mucho más complicado.»
Dijo que las empresas ahora se enfrentan a un «enfoque mucho más fragmentado» de los aranceles bajo la administración Trump.
Esto significa que las empresas estadounidenses tendrán que pagar un arancel del 15% para importar la mayoría de los bienes a Estados Unidos bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.
Pero algunos productos estarán exentos, como minerales críticos, metales y productos farmacéuticos
Mientras tanto, los aranceles separados sobre el acero, el aluminio, la madera y la automoción, introducidos mediante una ley estadounidense diferente, siguen vigentes, sin verse afectados por el fallo del Tribunal Supremo.
El viernes, un funcionario de la Casa Blanca dijo que los países que previamente alcanzaron acuerdos comerciales con EE. UU., incluido el Reino Unido, se enfrentarían al arancel global bajo la Sección 122 en lugar de la tasa arancelaria que habían negociado previamente.
Sin embargo, los acuerdos del Reino Unido en torno a los sectores del acero, el aluminio, los productos farmacéuticos, los automóviles y la industria aeroespacial, que representan la mayor parte de su comercio con EE. UU., no se vieron afectados.
El gobierno del Reino Unido dijo que espera que la «posición comercial privilegiada de Gran Bretaña con EE. UU.» continúe y que es «asunto de EE. UU. determinar» si esos acuerdos siguen en pie.
William Bain, jefe de política comercial de las Cámaras de Comercio Británicas, ha dicho que temía que la respuesta del presidente al fallo del Tribunal Supremo «pudiera ser peor para las empresas británicas»
Los nuevos aranceles de importación del 15% son «malos para el comercio, malos para los consumidores y las empresas estadounidenses» y «debilitarán el crecimiento económico mundial», dijo el líder de un grupo empresarial del Reino Unido.
En declaraciones realizadas antes de que Trump anunciara el nuevo tipo impositivo del 15%, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que Francia se adaptará, y añadió que las «reglas más justas posibles implican reciprocidad, no sufrir decisiones unilaterales».
Asimismo, el canciller alemán, Friedrich Merz, advirtió del «veneno» de una mayor incertidumbre en torno a los aranceles.
Merz dijo que trabajaría estrechamente con otros países de la UE en una posición conjunta antes de su próximo viaje a Estados Unidos.
«El mayor veneno para las economías de Europa y Estados Unidos es esta constante incertidumbre sobre los aranceles. Y esta incertidumbre debe terminar», dijo Merz
El fallo de la Corte Suprema también abrió la puerta para que los consumidores y las empresas soliciten reembolsos de los aranceles ilegales, aunque el tribunal superior no tomó una decisión sobre si se debían emitir los reembolsos.
El viernes, Trump indicó que los reembolsos no se producirían sin una batalla legal que, según él, podría llevar años. Las empresas y los grupos comerciales ya se han comprometido a solicitar dichos reembolsos.
Pero Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, dijo: «Los reembolsos rápidos de los aranceles inadmisibles serán significativos para los más de 200,000 importadores de pequeñas empresas en este país y ayudarán a respaldar un crecimiento económico más fuerte este año».
Mientras que la Federación Nacional de Minoristas, que representa a millones de empresas estadounidenses, instó a los tribunales a «garantizar un proceso fluido para reembolsar los aranceles a los importadores estadounidenses».
Decía: «Los reembolsos servirán como un impulso económico y permitirán a las empresas reinvertir en sus operaciones, sus empleados y sus clientes».
La senadora estadounidense Maria Cantwell, demócrata que representa al estado de Washington, ha escrito una carta al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, preguntándole si la administración tiene un plan para reembolsar a las empresas.
«Dado que esta Administración ha recaudado ilegalmente cientos de miles de millones de dólares de empresas estadounidenses, que ahora deben ser reembolsados, solicito información detallada sobre cómo la Administración planea reembolsar de manera justa y rápida a los pagadores de esos aranceles», escribió en una carta a Bessent.
Pero el senador John Kennedy, republicano de Luisiana, argumentó que si los demócratas presionan para obtener reembolsos, podría ser contraproducente y ayudar a los republicanos en el próximo ciclo electoral.
Dijo que podría ser una bendición para la comunidad empresarial estadounidense que haría que la economía «rugiera» antes de las elecciones intermedias de noviembre.
Acerca del Autor
Descubre más desde MundoNoticias
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
